Отправлено: 22.09.05 14:12. Заголовок: Как узнать главного недруга спекулянтов...

через "технологии определения своих".

 Отправлено: 30.09.05 02:23. Заголовок: Re:

снайпер рисует лошадок:

цитата

---

Он буйный...

---

Нет, просто я хирург, а Вы плохой танцор. Вот уже Ваш голос местами начал ндравится Фауфабаофу!

 Отправлено: 30.09.05 04:07. Заголовок: Re:

Фауфабаов не накладывает тупо вето на табу.
Нравится ему не потому что голос мой хорош, а потому что есть что опровергать...

 Отправлено: 30.09.05 08:38. Заголовок: Re:

снайпер напевает:

цитата

---

Нравится ему не потому что голос мой хорош

---

И я говорю: операция прошла вжик и успешно, потому как э т о теперь в Ваших руках. Признали Вы у себя голосовое похорошение, прекрасно. Подождите, скоро и танцевать лучше начнете! Мыслите позитивно, но пора с перспективой

цитата

---

не накладывает тупо вето на табу

---

Вот трагедия! На Вашу табу вообще никакой туповеты не накладывали, а если кто чего и положил, то совсем другое!!! С этой проблемой к окулисту обращайтесь.

Пришло спекулянто снайперски обижаться. Нарисуйте ещё три раза лошадок на зеленом лужке. Ерунду мямлить не перестанете, хоть чувство умиротворения получите... может быть.

 Отправлено: 30.09.05 10:39. Заголовок: Re:

цитата

---

насчет модели "инверсионной"?

---

Так я уже пытался.
Это где речь шла о нескольких системах ценностей и посредническтве между ними. Графически?
Я бы сказал крупные шарики и россыпь мелких между ними, обеспечивающая контакт. В идеале - все решения принимаемые по принципу суда присяжных (консенсунсом - будь он неладен) всех заинтересованных сторон. Во всяком случае как можно более широкое распространение права вето (! различных "элементов" в различных ситуациях.

 Отправлено: 30.09.05 11:07. Заголовок: Re:

Снайпер.
Что Вы хотели узнать? Мне показалось вы расспрашивали про то, что такого плохого и ужасного можно увидеть в реальной глобализации, которая с известным "допуском вероятности" вроде и очень похожа на ту модель, что была приведена Вами а мной приветствована.
В такой (реальной) глобализации плохо то, что она - не глобальна! Уже одно это указывает, что она протекает все же не совсем по тем правилам, что нужно. Другое указание - это, то, что она постулирует будто "на первых порах" необходимо хлебнуть лиха, провести тотальную унификацию, полный коллапс социальных систем, и только потом (когда-нибудь) наконец глобализироваться. Налицо подмена Вашей (копирайт-Снайпер) глобализации "международным разделением труда" и "демократическими пременами". Что общего это имеет со строительством точно такого как в Швеции автомобильного завода в Китае (если это хочется китайцам - добавлю)? Ответ - ничего. И Вы Снайпер - правильно указали тот пункт о котором стоит только сожалеть: политическое устройство. Не Китая - там свои тараканы в головах. Но реальной "помехой" по большей части является реальное политическое устройство мира, где "Швеции" отведена роль старушачей богадельни, а "Китаю" (термины условны) - того самого приюта для сирот в Португалии, откуда богатые педрилы набирали мальчиков для забав. В этом смысле у "Китая" больший потенциал для протеста, как мне кажется.

 Отправлено: 30.09.05 11:09. Заголовок: Re:

Распространение "права вето" и довело Россию до видимого и ощутимого состояния
Графически: одна из "прямых" инверсий множеству шариков с линией - один шар и много линий. Вроде у Кэрола: "Чем ворон похож на стол?" - в смысле, что инверсия получилась с опорой на те же фигуры, но уже другое. Еще более "продвинутый" вариант, когда линией достигается инверсия и "реальностная": кольцо вращается, создавая впечатление полупрозрачного шара. "Графически" те же элементы, а качественно иная система строения мировоззрения.
Вот в Вашем варианте "графического мировоззрения" делается ставка на верхний-нижний по ценностям? Например, "лучше, потому что выше" или "выше, потому что лучше"; "проще, потому что ниже" или "ниже, потому что проще"?

 Отправлено: 01.10.05 02:10. Заголовок: Re:

Фауфабаоф пишет:

цитата

---

В такой (реальной) глобализации плохо то, что она - не глобальна!

---

Ну видимо глобализация - это глагол, а не существительное...
Она осуществляется, а не есть... Это процесс...

Движение к глобальности и есть глобализация...
Сразу возникает вопрос. Нужно ли?? Зачем к ней двигаться?

Если одни страны, как США например летает на самолётах, то почему Зимбабве не строит своих самолётов, пусть даже по боинговым лекалам?
Кто должен стремиться к глобализации? "донoры" или "ресипиенты"?
Может это унижение какое быть "ресипиентом"? Мол мы не "донoры" и нефиг к нам лезть...
А вот Китай уже строит. И не только самолёты. Строит электронику, автомобили и так далее, так кто их заставил? Или сами захотели?

Часто глобализацию ругают, антиглобалисты бушуют, я не пойму почему, делают это как раз страны "ресипиенты"... Ну ладно бы "донoры" из жадности или скажем из вредности, нет тем кому надо строить у себя и строить (весь арабский восток, Куба, Африка, бывший Советский Союз (многие из него), Венесуэлла и т.д. + БС) кричат о глобализации как тайной корысти спекулянтов...
Всё бы ничего конечно, мол не надо ничего строить, нам и так хорошо...
Но ведь громче всех кричат о нищете своих народов и ограблениях "донoрами", жизни за их (нищих) счёт, мол они такие богатые потому что мы такие нищие , да и смотреть на действительно нищету огромных масс тоже больно. Может и правильно насаждать демократию силой?

Глупо? Нет?

Да ладно, это я так, делать нечего...

 Отправлено: 02.10.05 15:55. Заголовок: Re:

Снайпер.
Когда про глобализацию думают "от нечего делать" - это еще ладно. Складывается впечатление что ей занимаются таким же образом. Вот это - беда.
Для скрашивания досуга продолжим.

Я не возьмусь ответить за все антиглобалистское движение. Мне современные луддиты, из "любви к родным бананам" не допускающие мысли об изменениях - никак не дороги. Другой, столь же малоценный для меня пункт - это патологическая ненависть к "макдональдсам".

Зимбабвийский Боинг? Почему бы и нет. Зарплата как в Сиэтле (или где он там?). Тот же уровень финансирования социальных программ, природоохранные мероприятия - и флаг в руки!

Обычно после такого "утопического" суждения, спрашиывают, а тогда ж на хрена ехать в Зимбабве и делать там? Если все как в Сиэтле? Хороший вопрос, на мой взгляд.
Видимо, все же вместе с "лекалами" хотят провести еще какую дрянь, которая и вызывает отторопь у "реципиентов" и энтузиазм у "доноров".
Как Вы думаете какую же?

 Отправлено: 02.10.05 16:15. Заголовок: Re:

Б С

Слабо мне верится, что именно блокировка решений рядовыми участниками процесса довела Россию до ничего хорошего.
По моему это самый простой способ сделать иерархию (систему) нефальшивой. Решения не могут приниматься без разрешения конфликта. Исключите "штрейкбрехера", а потом принимайте решение. Например, уже не от "лица народа РФ", а от лица 30% народа, записавшихся в партийный список. Их - слава, их и позор - в случае чего.

По поводу "ниже" и "выше". Ну далось Вам это. Я вообще как-то несерьезно отношусь к звучаниям слов. Вроде бы моя модель не предусматривает вообще никакой высоты. Я бы сказал так: чем элемент "сложнее" (чем хитрее его устройство) на своем уровне организации ( элементарном так сказать) тем больше у него шансов стать сложнее (уже как участнику более сложного процесса) на следующем уровне.

Про шарики с палочками - как-то не очень укладывается. Ну замените Вы одно другим. Опять один - пупок, а остальные - ничто.
С очевидностью - Вы о другом. Тогда давайте уточнять. Что есть "палочка", а что есть "шарик"?


P.S.
Написал и заметил, что и сам ничего не доопределил. Хм.
Крупный шарик - это не распухший (раздутый) мелкий - это большая плотность упаковки чем в пространстве мелких шариков. Меньшая подвижность и в целом и по частям. Мелкий это способность быть вне плотных объединений, способность образовывать связи за их границами.

 Отправлено: 02.10.05 18:53. Заголовок: Re:

Фауфабаоф пишет:

цитата

---

Обычно после такого "утопического" суждения, спрашиывают, а тогда ж на хрена ехать в Зимбабве и делать там? Если все как в Сиэтле?

---

Элементарно Ватсон!

Всё что нужно капиталисту (владельцу марки "боинг") это процент прибыли от вложеных средств. Средства вложенные в зимбабвское предприятие могут быть намного ниже тех, что вкладывается в Сиэтле. В Зимбабве чай и кирпич и метал, и хлеб дешевле...
Что же получается? В Сиэтле самолёты выпускают и в Зимбабве выпускают, на них же летают (хушь на маленьких), это ж с Сиэтла процентик прибыли и с Зимбабве...
А что сейчас?

Закупило Зимбабве у Сиэтла один самолётик, вот и вся прибыль капиталисту, а Зимбабве вообще никакого развития...
Ну какое развитие от закупленного самолёта?
Вот если бы производить - это да...
Короче я сторонник того, чтобы капиталисты (каждый отдельный владелец) расширял свой рынок сбыта путём строительства завода на той территории где расширяет, а не путём ввоза продукции призведённой в другой стране...
И в то же время за то чтобы другие страны завлекали всяких капиталистов указывая им места где строить тот или иной заводик хушь и маленький.

 Отправлено: 03.10.05 13:09. Заголовок: Re:

Снайпер.
Вы уже можете догататься про мое однозначное отношение к частной собственности на материальные средства и к частному же присвоению хотя бы и процента с прибыли. Но это - понимание того, что "пациент болен". Тем не менее он жив, а раз так, то какая-никакая активностть ему показана.
Поэтому в краткосрочной перспективе, повторяю, на мой взгляд, та схема, что намечена Вами, является самым благоприятным вариантом развития т.н. глобализации. Так что если уж я где-то проявлюсь (уже было?) как "антиглобалист", то, знайте, это не к Вашему варианту будет иметь отношение. Именно его реализации и должно добиваться и настаивать, что именно так и не иначе. Вывоз (создание - почему нет?) технологий необходимых на местах. Неважно чей это опыт, если он - годен, и (слава интернету и грузовым дирижаблям! ) - доступен. Технократия в действии.

 Отправлено: 03.10.05 13:26. Заголовок: Re:

Фауфабаоф

Эта статья для вас http://selena.times.lv/Pages/spens.htm

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕРВИЧНОГО ГОСУДАРСТВА, Ч . Спенсер

 Отправлено: 03.10.05 14:25. Заголовок: Re:

Selena.
Я почитал немного - с начала. Спорить с выводами, основанными на аргументах "как показал Фланнери", "как сказано у Рппопорта" всегда непросто. Если взять эту статью отдельно - кажется что пишет ее очень компетентный человек. Но - бывает такая непруха - иногда ведь понаберешься отовсюду и уже сам видишь, что автор "оставил за скобками". Мне поэтому всегда нравятся те, кто пишет критические обзоры, а не строители.
Как пример. Ну кто уважаемому Спенсеру сказал, что т.н. централизация, т.е. состредоточение определенных функций управления в руках "линиджа" (клана) достигается не на основании общественного консенсунса? Кто его так обнес знанием? Ему представилось, что согласие надо непременно прокричать? Козак он чи запорожский?
Опять же - кто вовремя не положил ему на стол материалы о том, что профессиональная специализация всегда имела клановый характер, гончарами, кузнецами, сплевывателями прожеванной мезги в чан для пива - мастерами становились ровно так же представители одного рода? Вроде как прошло это мимо Спенсера. А ведь обидно. Какие выводы могли бы родиться на свет. Может там это тоже зависело от "скорости вылепливания горшков" - и потому было только так, а не иначе.

Я - гад неблагодарный - дочитаю. Это я так - для затравки. Пока - впечатление неблагоприятное. Даже если я это зря - "по Спенсеру прохожусь" не читая, да. Но все же, возвращаясь к ситуации с консенсунсом и к "оправданиям" централизации мне показалось важным подчеркнуть какие-то моменты. По мере чтетния - буду держать в курсе

 Отправлено: 03.10.05 14:46. Заголовок: Re:

Фауфабаоф

Тут ведь что интересно с этой книгой - темы заявлены интереснейшие и имена вроде солидные. А посмотреть кто спонсировал эту книгу - фонд Сороса. Вот мне и интересно получить отзыв вдумчивого читателя. Эксплуататорша.

 Отправлено: 10.10.05 00:10. Заголовок: Re:

Наташка пишет:

цитата

---

Если муж и жена при людях – нежно друг на друга смотрят, и – только хорошее друг о друге говорят в глаза и за глаза, для меня шок узнать о том, что на самом деле это – ширма

---

это же не интелегентность! интелегентность это правдивость в первую очередь и уже во вторую очередь, вежливая .
а, по предкам вычисляется интелект ( и злодейский тоже) , мне объяснили в "тех"
структурах, когда после армии тестировали.

 Отправлено: 10.10.05 23:40. Заголовок: Re:

Наташка пишет:

цитата

---

А когда попадаю в интеллигентные дома – теряюсь напрочь. И, как полная дебилка, - принимаю все за чистую монету.

---

интелегентность, это в первую очередь, првдивость и уважение к чужому мнению, а во вторую вежливость.
БС пишет:

цитата

---

интерес... к занятиям и вообще истории предков кандидата?

---

вычисляется интелект, гений и злодейство совместимы.

 Отправлено: 16.10.05 22:40. Заголовок: Re:

Если кто ещё ждет подборку про деньги -то вот она - http://selena.times.lv//Pages/dengi.htm