Отправлено: 16.07.05 14:54. Заголовок: Взгляд дилетанта на религию

или некоторые сумбурные размышления на эту тему


Почему я пишу дилетанта? Потому что, строго говоря, не дилетантом в этом деле является только священник или профессор богословия. Я же просто интересующийся. Наверное, как и многие из нас. Очень долгое время я считал себя атеистом, как и вся канувшая в лету страна СССР-ия, сейчас нет, но рано радуетесь – христианином я себя тоже не считаю. Но я не об этом.

А о чем собственно? Наверное, я хочу поговорить о духовной составляющей нашей жизни.

Религия – само это слово трактуется неоднозначно, ни ученые материалисты, ни ученые богословы не имеют твердой уверенности в его происхождении и точном значении. Общепринято следующее понимание этого слова: этимология слова «религия», восходит к латинскому глаголу religare (связывать) или, может быть, relegere (перечитывать, передумывать). В научной среде религия определяется не по этимологии, а имеет более развернутое определение. «Мы имеем здесь дело с явлением, включающим в себя ряд разнородных компонентов:

1) верования и представления, составляющие систему догматов или — в простейших случаях — мифологию данной религии. В так называемых «высших» религиях их догматика бывает сформулирована в официальных церковных документах и в богословской литературе;

2) культ — совокупность религиозно-магических действий, выполняемых в соответствии с каноническими установлениями данной религии под контролем и руководством церкви;

3) церковь как общественный институт, объединяющий на специфически религиозной, а нередко и на более широкой почве людей, считающих себя приверженцами данной религии;

4) специфические эмоциональные переживания, связанные с верованиями и культом соответствующей религии;

5) нормы нравственности, получившие независимо от своего действительного происхождения оправдание и освящение в системе догматов данной религии.»

(Крывелев И.А. «НАЧАЛО ХРИСТИАНСТВА»)

Интересно, что думал по поводу религии известный философ Бертран Рассел: «Быть может, религия строится не на убеждениях, а на чувстве. Последнее, вступая в область веры, может порождать суждения о добром и злом; ведь и, не прибегая к помощи интеллекта, чувство способно играть решающую роль в действии. Можно сказать, что суть религии - в свободе от ограничений, в стремлении к цельной жизни, освобождающей людей из тюрьмы суетных желаний и мелочных мыслей. Но освобождение приносит только та религия, которая обходится без догматических оков. Ибо догмы, противоречащие человеческому естеству, превращаются в кандалы.

Душа человека - своеобразный сплав бога и зверя, арена борьбы двух начал: одно - частичное, ограниченное, эгоистическое, а другое - всеобщее, бесконечное и беспристрастное. Конечная жизнь, которая одинакова у человека и животных, привязана к телу и взирает на мир с позиций "здесь" и "теперь". Любовь и ненависть, основанные на служении своему "я", принадлежат конечной жизни. Любовь мужчины и женщины, родителей и детей, пока она не выходит за рамки инстинкта, остается животной; она становится бесконечной, когда преодолевает инстинкт и перестает подчиняться только целям конечного "я". Ненависть к врагам и любовь к союзникам люди разделяют с другими стадными животными: они считают Вселенную расположенной вокруг одного центра, одного борющегося "я". Конечная жизнь содержит в себе все, что отделяет нас от других людей и от Вселенной; она порождает мысли и желания, которых не может быть у других, все заблуждения и ошибки, все амбиции, приводящие к вражде.»

Какой вывод можно сделать из приведенных цитат? Что современный человек в понятие религии вкладывает зачастую именно последнюю компоненту – нормы нравственности и именно эти нормы, их происхождение волнуют современных людей в первую очередь. Если еще 100 лет назад человек, не посещающий церковь каждое воскресение, рассматривался обществом как безнравственный, но можно ли сказать сейчас, что нравственность несет только религия и вне религии нравственности быть не может?

В современной околонаучной публицистике в последнее время очень популярна тема «конца истории», введенного с легкой руки Фукуямы. На нее накладывается демографический кризис по Капице, энергетический кризис по Паршеву и точка бифуркации синергетиков. По всему миру сотни ученых из разных отраслей знания пытаются предсказать к чему идет человечество, что его ждет в ХХ1 веке. Уж больно быстрыми темпами осуществлялись изменения в жизни общества в прошедшем ХХ. Мой отец, родившийся в начале века и заставший первый приемник, где станцию надо было ловить перемещая иголку по кристаллу, дожил до полетов на Марс, персональных компьютеров, всемирной сети Интернет и мобильных телефонов. В нашей жизни произошли не только положительные изменения – количество и мощность современного оружия превосходит все разумные пределы.

 Отправлено: 16.07.05 14:55. Заголовок: Продолжение

Современное человечество способно уничтожить ими Землю несколько раз. Что с нами будет, если техническую мощь не станет сдерживать этика и мораль?

Человечество уже переживало глобальные кризисы в своей истории и не один раз. Многие цивилизации погибли, но многие и выжили. Какой же критерий помогает данной локальной цивилизации благополучно пережить очередной кризис? В последнее время все чаще звучит гипотеза техно-гуманитарного баланса, отражающая закономерную связь между тремя переменными: силой (технологическим потенциалом), мудростью (качеством регуляторных механизмов культуры) и жизнеспособностью (внутренней устойчивостью) общества. Вот именно эти компоненты – регуляторные механизмы культуры и внутреннюю устойчивость общества и обеспечивала на протяжении всей истории человечества религия. Мы знаем только один небольшой период в истории человечества – 63 года существования СССР – когда эти функции взяла на себя идеология, а не религия. Можно долго спорить о том насколько хорошо она с этим справилась, но мы отложим это для другого раза. Однако сейчас уже нельзя с уверенностью сказать, что религия способна помочь преодолеть человечеству надвигающийся кризис.

Не говоря уже о том, что количество людей воцерковленных и находящихся под полным влиянием церкви значительно уменьшилось, сами так называемые мировые религии находятся в стадии кризиса (пожалуй, кроме Ислама), и теряют свое влияние на человечество. Не смотря на то, что восточные религии оказывают все большее влияние на западную цивилизацию, в самом месте своего зарождения они тоже теряют позиции, вырождаясь из целой философской системы в формальную систему исполнения обрядов без погружения в сущность. Да и западный человек исповедует религию прагматично, особенно со времен распространения протестантизма.

Доказательством снижения духовности религии служит экспансия общества потребления. Формально в западном обществе все являются верующими и принадлежат к какой-либо конфессии. Надо обладать незаурядным мужеством, чтобы объявить там себя атеистом. Несмотря на царящую политкорректность, наверное, легче быть гомосексуалистом, чем атеистом, атеист в западном обществе стоит наряду с больным СПИД-ом. Наука утверждает, что не заразно, но подозрительно. Однако ни исправное посещение церкви, ни исполнение всех полагающихся обрядов еще не дает гарантии, что средний верующий человек обрел высокую мораль и духовность. Можно поститься, исповедоваться каждый месяц и тут же согрешить, выйдя из церкви.

Кроме того, в большинстве христианских государств, а именно они являются самыми технически и военно продвинутыми странами, церковь, а, следовательно, и религия, отделены от государства и напрямую не участвуют в осуществлении власти. Следовательно, не имеют основополагающего влияния на принимаемые властью решения. Обращение Папы Римского к властям США и Великобритании не помешало тем развязать войну в Ираке. Следовательно, на этом уровне религия как ограничитель не срабатывает. Но ограничитель нужен. Только искусственное ограничение агрессии, присущей всем живым существам и человеку в частности, как одного из механизмов адаптационной эволюции, способно сохранить человечество. Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества.

Но есть ли на данный момент идеология способная полностью заменить религию как регулятор общества? И даст ли это ожидаемый положительный результат? Идеологии такой нет, то есть лучшие гуманитарные и философские традиции существуют, но вот стать руководством к действию для всех они не могут. Мы уже осознали, что равенства не существует в природе. Это объективная реальность и ничего здесь не поделаешь. Все люди разные по своим способностям и возможностям. Единственное, что может сделать социум для осуществления справедливости, это по возможности обеспечить людям равенство перед законами и равенство стартовых возможностей. Любое общество, отклоняющееся от оптимума по этим параметрам, воспринимается людьми как несправедливое и является неустойчивым. Если самые продвинутые представители человечества способны подняться над примитивным представлением о религии и осознать, что Бог это не седобородый старец, сидящий на облаке в окружении ангелов и лично пекущийся о судьбе каждого человека, а что-то более глубокое и менее антропоморфное, что это скорее мировой принцип или закон, по крайней мере, вещь непостижимая для человека на его современном уровне сознания, то большинство людей невольно опрощает понятие Бога до силы несущей ответственность за все, что человек совершает в своей жизни и спасающей от животного страха смерти.

 Отправлено: 16.07.05 14:56. Заголовок: продолжение 2

С этой точки зрения нельзя отменить религию одномоментно, ее вообще нельзя отменить в жизни человеческой. Без Бога и стремления к Богу человек теряет смысл жизни, ее цель. Ведь не ради же того, чтобы есть, пить, совокупляться и своевременно выделять продукты жизнедеятельности мы существуем. На месте отмененной религии тут же возникают различные верования, секты и идеологии. Не вижу ничего страшного в возникновении новых религиозных течений, если они несут в себе высокие моральные принципы, если они усиливают и улучшают регуляционные общественные механизмы. В конце концов, все религии имеют начало и конец, когда-то их не было и когда-то их не станет. Плавно сменились за историю человечество языческое многобожество, пантеоны богов во главе с иерархом и закончилось все религиозными монотеическими системами. Возможно, на наших с вами глазах происходит зарождение новой религии, где антропоморфного Бога сменит понятие Бога как разумной Вселенной, как непреложного Закона ее развития, частью которого являемся все мы. Бог не просто внутри нас, мы сами и есть частичка Бога, мы все единое целое и нанести вред другому значит нанести вред самому себе.

22 декабря 2003. Под псевдонимом Алекс Вязнов

Комментарии к статье click here

 Отправлено: 16.07.05 17:09. Заголовок: Re:

Мне понравились начальные рассуждения, но, на мой взгляд, конечные выводы о религии как регуляторе общества очень сомнительны. Безобразия, творимые в мире во все века, никакая религия не смогла урегулировать. Наоборот, сеяла раздоры и войны.
Цитата:

цитата

---

С этой точки зрения нельзя отменить религию одномоментно, ее вообще нельзя отменить в жизни человеческой. Без Бога и стремления к Богу человек теряет смысл жизни, ее цель.

---

У меня есть вопросы.
Пока только первые два:
1. Цель жизни в стремлении к Богу - что это значит?
2. Духовность верующих - что это такое?

 Отправлено: 16.07.05 17:16. Заголовок: Re:

Тиша пишет:

цитата

---

Безобразия, творимые в мире во все века, никакая религия не смогла урегулировать.

---

Если что-то не случалось в прошлом, это вовсе не отменяет возможности того, что подобное случится в будущем. Эволюция человека продолжается.

Тиша пишет:

цитата

---

1. Цель жизни в стремлении к Богу - что это значит?

---

Это значит стремиться к онтологическому сознанию, понять, что всё в мире едино. Что Бог и есть мы все и всё.

Тиша пишет:

цитата

---

2. Духовность верующих - что это такое?

---

Это степень понимания первого п.

 Отправлено: 16.07.05 19:38. Заголовок: Re:

Selena пишет:

цитата

---

1. Цель жизни в стремлении к Богу - что это значит?

---

Это значит стремиться к онтологическому сознанию, понять, что всё в мире едино. Что Бог и есть мы все и всё.

---

Вопросы:
1. Без веры в Бога невозможно познать единство мира - единство Человека с Природой и Вселенной?
2. Обретшего онтологическое сознание можно считать достигшим цели жизни? Что ему делать дальше?

 Отправлено: 16.07.05 19:51. Заголовок: Re:

Боюсь мы с вами по разному понимаем слова - вера в Бога - да пожалуй и самого Бога тоже. А без единой платформы ничего никому не объяснить. Расскажите мне, что для вас Бог и вера в него?

 Отправлено: 16.07.05 22:22. Заголовок: Re:

Внешне - необходимость исполнения обрядов, предписанных церковью.
Внутренне - вера в Его сверхестественное могущество - Он вездесущ, Он всевидящ. А посему надо быть угодным Ему, во избежании наказания Страшным Судом.

На этом и зиждется вера - боязнь наказания.

 Отправлено: 30.08.05 20:44. Заголовок: можно и мне

это не реально.
"1. Цель жизни в стремлении к Богу - что это значит?"
получается, что все стремятся к смерти?


"Внутренне - вера в Его сверхестественное могущество"
вера это от не занния.

 Отправлено: 31.08.05 10:08. Заголовок: Re:

Тиша пишет:

цитата

---

Внутренне - вера в Его сверхестественное могущество

---

Знаете, есть своего рода шутка, на тему того, что Бог НЕ всемогущ
"Бог не сможет создать камень, который не сможет уничтожить"
Шутка, конечно, и тем не менее дает пищу для размышлений!

Selena пишет:

цитата

---

Расскажите мне, что для вас Бог

---

Скажем так, Бог - это все то, что нас окружает, миллиарды эманиций вокруг нас, мы сами часть его! Я так думаю...Правда слово Бог мне не очень нравится, слишком уж оно затерто, слишком много на нем висит шаблонов, хотя это, конечно, всего лишь слово

 Отправлено: 31.08.05 10:21. Заголовок: Re:

Да, конечно, всего лишь слово... Но не должно оно вызывать протеста - если всё в порядке в душе. У меня вот тоже вызывает, а как избавиться от этого?

 Отправлено: 31.08.05 10:34. Заголовок: Re:

Selena
Назвать как-нибудь по-другому))) Названий-то масса: абсолют, хаос, бог, орел...
Мне в последнее время стало нравится слово абсолют!
Хотя, как говорится, хоть бананом ты это назови, смыл от этого не изменится!

 Отправлено: 05.09.05 01:13. Заголовок: Re:

или такой же пареь как я только из цивиизаци на 18 миллионов лет старше нашей

 Отправлено: 05.09.05 10:33. Заголовок: Re:

posmtrim пишет:

цитата

---

"1. Цель жизни в стремлении к Богу - что это значит?"
получается, что все стремятся к смерти?

---

Хех...А что плохого в смерти?

 Отправлено: 21.09.05 12:37. Заголовок: Re:

простой, для всех естественный, страх перед неизвесным. Сидишь на полу у горячей трубы и ешь, что сверху упадет - это тонятно и привычно. Влился в потоки вселенной (помер), есть не надо, смотреь не надо, просто не привычно, а так ни чего плохого.

 Отправлено: 26.09.05 14:58. Заголовок: Re:

posmtrim
Смерть - это всего лишь этап в жизни, как ни парадоксально это звучит! И ничего плохого в ней нет!

 Отправлено: 27.09.05 22:45. Заголовок: Re:

ясогласен с теорией , что тело это ичинка. все немного сложней, но похоже