Отправлено: 05.09.05 12:18. Заголовок: О жизни

Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не иначе.

«В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади», - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как «пан аптекарь».
- Помилуйте, пан аптекарь! - Но я жил в двух кварталах от этого рынка - и он был весьма богат! Я же там был! - Так и он там был...

И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в разных реальностях!

И не только пан аптекарь - но немало других.

Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей. В моем садике были замечательные цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с полметра высотой, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки, куклы - все было.

Дальше click here

 Отправлено: 19.09.05 20:29. Заголовок: Re:

цитата

---

Все же Снайперу надо сказать "спасибо".

---

Ради закавыченного "пжалста"?

цитата

---

Я предлагал отвлечься от количественных представлений размножения и племенной производительности, подозревая, что есть и другие - более соответствующие человеческому обществу.

---

По условиям продуктивного подхода исследователей, нам бы ничего не подозревать. Когда есть подозрения на наличие критериев с большим соответствием человеческому обществу, есть риск упереться в предвзятые оценки. Они все заведомо близки к телу в различных комбинациях.
Какие критерии проявят себя опорными с корнями или без – мы пока не знаем "исследовательски". И я без предложений начал не по-шкальному, а "по-шквально-школьному": "Сориентируемся на местности". Видим модель с определенными функциональными качествами. Условно обозначили по факту "спекулянтской". Теперь вопрос в определении рисков жития в такой модели. В общих чертах прописали "побочные эффекты" при потреблении. Знаете ли, эндотоксична – видимо эндопаразитарна (прошу пане за некоторую… э… эндигматику ), взрывоопасна.
Если модель своими свойствами явного и замаскированного геноцида даже в отношении "своих" нам не нравится (или как?), то будем выглядывать альтернативную модель. Пока достаточно и одной. Узкоспециальное требование к "конструкторам" – минимизировать стремление прежней к паразитированию. Полигоном наша "автономная область". Задача максимум - "эдем". Выплывет ли равенство чего-то там с верными корнями мы по-прежнему не знаем. Но подсказка (с чего начать) в страхах идеологов "кавычно оспасибленного" Вами снайпера.
Альтернативная модель, на мой взгляд будет строиться не на ложной антитезе типа "чувства и мысли" (им антитезой на самом деле только обморочное состояние). Начнем с главной ценности спекулянтов - с контроля за распределением ресурсов (?).

 Отправлено: 19.09.05 22:50. Заголовок: Re:

Наташка пишет:

цитата

---

мозги наши - до сих пор почему-то к вам уманивают.

---

Почемута???
По дешёвке...

А вообще притормозите с этим "переманиванием", у меня сразу смех до коликов, мол как вы там без мозгов...
Да и перед Фау неудобно, он вроде - мозги...

Да и вообще, не только перед Фау...

 Отправлено: 19.09.05 23:18. Заголовок: Re:

снайпер пишет:

цитата

---

Да и ... не только перед Фау...

---

Да и ... не только мозги...

 Отправлено: 19.09.05 23:21. Заголовок: Re:

Не, не так!
Не "не только", а "не столько"! А далее - по тексту...

Гы-гы-гы!..

 Отправлено: 19.09.05 23:31. Заголовок: Re:

Ой, Скозочка, я прям не мОжу!!!

 Отправлено: 19.09.05 23:52. Заголовок: Re:

Снайпер, дарагой, вах!
Лениво мне по-умному все описывать, да ты ж - российского рОзливу, все и так понимаешь. Мы ж тут все - партизаны полной луны. На запад сваливают - так себе ребята, карьеристы да любители кушать сладко. А истинного озгА ты отсюда - не выманишь. Более того - у нам уже аккуратно начинает перемещаться приятный западный контингент. Правда, среди них и придурки полные попадаются, которые - мозги идеями Маркса прое..т, и тут же - в клубешник для мидлов мырнут. Но ничего - Россия матушка и их воспитает, научит быть нормальными, креативными и безбашенными.

 Отправлено: 20.09.05 00:13. Заголовок: Re:

Алё, Фомич! Алё...!!!(вечно эти гудки невовремя. Почти ничего не слышно.) Говорю :"Алё!"
Ничего. Наверное это не Фомич был.Поздно уже, наверное показалось.
Да кто всё время звонит и звонит?!!

 Отправлено: 20.09.05 00:20. Заголовок: Re:

Хотел еще Элизе ответить, да мысля длинная помалась. Завтра, Алла бирса (типа Бог даст).

Наташ, а ведь байки про мозги кому-то нравятся. Даже по родственникам (а уж им-то чего передо мной выпендриваться?) - и то заметно: жили здесь, добросовестно трудились (ну, брали больше - кидали дальше), а теперь на лицах какой-то благородный налет приобщенности к чему-то велико-культурному появился...

Неужели в гамбургерах столько химии, что так мозги сохнут?

 Отправлено: 20.09.05 00:22. Заголовок: Re:

Сказочка, а гудки длинные или короткие???

 Отправлено: 20.09.05 00:31. Заголовок: Re:

 Отправлено: 20.09.05 01:04. Заголовок: Re:

Да не, гамбургеры, думаю тут не при чем. Купи на ближайшем углу, проверь, если умеешь. А вот обоср....я, но не поддаться - мастеров хватает.

 Отправлено: 20.09.05 02:42. Заголовок: Re:

БС пишет:

цитата

---

Но подсказка (с чего начать) в страхах идеологов

---

А им наверно и не страшно, тока злорадно или обидно, или смешно...
Как так опять на те же грабли...
Хотя не знаю за них...

Сам себе диOлоx, сам сполнитель...
Свобода!

 Отправлено: 20.09.05 03:25. Заголовок: Re:

Фауфабаоф пишет:

цитата

---

Не одинаковость, заметьте, но как минимум не катастрофическое ухудшение условий для тех кто "не успел к раздаче".

---

Нельзя опоздать к раздаче, если решить (для себя), что никакой раздачи нет.
Есть те кто честно или нечестно (раз вам так больше нравится) что-то имеет.
Кто-то имеет много, а кто-то в сравнении с ними мало...

Я задаюсь вопросом. А сколько же имею я?

Если мало, тогда почему? Кто виноват?
Мне не дали что-то сделать, то что мне нравится? Мне не дали наобжигать своих горшков и всё ими у себя в пещере обставить?
Что должно меня тревожить?
То что я могу иметь нефтянную скважину, а имею печь для обжига глинянных горшков?
Я наверное соглашусь жить в материальном (или каком?)равенстве ... Но каков критерий подсчёта?
Чего должно быть у меня поровну с остальными и на какой основе?

Допустим за основу взять, то, что я человеческая еденица.
Но ведь важно не то кто я, а важно КАКОЙ я...
Кроме того, на сегодняшний момент существует это пресловутое материальное неравенство, следовательно, чтобы выровнять, надо у одних отнять, другим отдать...
Что можно отнять? Скажем особняк у миллионера... Как его делить? Всех кто на данный момент живёт в трёхкомнатных квартирах в него не поселишь, с другой стороны, что делать с опустевшими после переселения трёхкомнатными квартирами?
Вообщем следуя модели фактического равенства получаем нагромождение абсурда на абсурд. Следовательно делить - глупая затея...
Что же можно реально добиться в плане равенства?
Если главное КАКОЙ я, следовательно важно, а какой мой сосед, а каков каждый человек вокруг... Чем это достигается? Образованием? Воспитанием?
Что же реально можно всёже уравнять?
Я предложил условия... Формальные условия... Если вдруг "претендентов на место" более одного - тогда ввести конкурс...
А что же вы пытаетесь сделать одним махом?
Национализировать предприятия? Нефть? Руду?
Я предлагая "дробление" предприятий, имел ввиду - увеличение числа предприятий, т.е. уход наёмных рабочих с существующих предприятий на свои личные в качестве владельцев, а ваша модель избавляет предприятия от владельцев...

Вообщем надо думать...

 Отправлено: 20.09.05 05:51. Заголовок: Re:

Фомич пишет:

цитата

---

а ведь байки про мозги кому-то нравятся. Даже по родственникам (а уж им-то чего передо мной выпендриваться?) - и то заметно: жили здесь, добросовестно трудились (ну, брали больше - кидали дальше), а теперь на лицах какой-то благородный налет приобщенности к чему-то велико-культурному появился...

---

Правительству нравятся...
А чо?
Хошь губернаторов назначай из Кремля с мозгами...
Чо хошь то и делай...

А про налёт ты зря.
Это налёт уверенности, а не приобщённости к ценностям...
Понимать надо...

 Отправлено: 20.09.05 06:05. Заголовок: Re:

снайпер пишет:

цитата

---

налёт уверенности

---

А шут его знает! Может и уверенности налет...
Только не понятно: в чем уверенность - правильно сделал, что сдриснул подальше лопатой махать?

По мне так больше похоже на самодовольство болвана...

 Отправлено: 20.09.05 06:16. Заголовок: Re:

Фомич пишет:

цитата

---

Только не понятно: в чем уверенность - правильно сделал, что сдриснул подальше лопатой махать?

---

Во-первых мир повидал. А ты видал?
Во-вторых уверенность, что денег хватит... А тебе хватает?

Вот и налёт...

 Отправлено: 20.09.05 07:43. Заголовок: Re:

Да уж!.. Широко Алекс размыслился!..

Мир, говоришь, повидал? Молодец, я тебе завидую!
Любая корабельная крыса, правда, поболее твоего повидала, то ты всеравно молодец!

А с деньгами - я не знаю, всё так относительно. На пузырь хватает, на "Челси" - даже и не снилось... Видать помру без налету...

 Отправлено: 20.09.05 09:12. Заголовок: Re:

Диолох пишет:

цитата

---

Хотя не знаю за них...

---

Знаете лучше некуда. Иначе бы не центрировали посты на фразах, которые в чистом виде основа страхов и желаний Ваших "старших родственников" по спекулянт-модели. Это уже "зов души предков" срабатывает

 Отправлено: 20.09.05 10:03. Заголовок: Re:

Не дают свободы мыслям спекулянт-идеологи самсебедиолохам. Постоянно упираются в "страшную" им национализацию и основания делиться требуют. Хотя они знают: родились без штанов, и с собой ничего своечастнособственного "по-прогрессивному" не заберут
Напомню дробителям предприятий с любой скоростью: как ни изгаляйтесь устраивая "справедливое и правильное" в модели спекулянтской, будете стукаться в геноцид-издержки ее функциональных качеств. Напомню и то, что функциональные качества держатся на ценностных приоритетах. Внешними изменениями и с учетом временных требований ничего не добиться - паразитарный геноцид останется.
Строят "модели" с учетом желаемых функциональных качеств. А качества... КАКОЙ и КТО задает?

 Отправлено: 20.09.05 12:03. Заголовок: Re:

Снайпер.
Любопытно бы было узнать с кем Вы беседу поддерживаете. Эти Ваши обращения во втором лице: "Ваша модель, Вы говорите, Вы подразумеваете" показывают наличие конкретного адресата?
Вверху вроде висит цитата из моего текста. На мой собственный взгляд - цитата так себе. А дальше-то что? Больше похоже на ассоциации порождаемые в Вашем (Снайпера то есть) воображении словом "раздача". Согласен, слово неудачное. Ну, торопился я, что тут поделаешь. Прощения прошу.
Поэтому комментировать национализацию при полном распределении, отсутствие хозяев вплоть до окончательного имущественного и социального равенства - я лучше не буду. Мне и самому страшно становится.
Давайте я лучше Вам задачку подкину. Это уже мои фантазии на тему. Хотите хоть притчей обзовите, хотите - байкой.
Ну их миллионера и рикшу. Возьмем горшечника и углежога (ну не нефтянника же). С равными в понимании "свободного мира" возможностями к бизнесу. Представим себе вполне жизненную однако ситуацию, что горшечник понадобился племени чуть раньше, а углежог - своего рода хай-тек. И к тому времени, как настала пора организовывать "топливный бизнес" горшечник процветал уже вовсю. И на этом основании он стал ... еще и углежогом. Потому что "абсолютно равно" был лучше и матерее. То есть стал контролировать и производство горшков и угля. А теперь добавьте к этому еще и ту радость, что происходит это, к примеру на Ямайке (см. выше). И потому контроль даже за производством горшков этот лучший среди равных получил за грамотную (хоть что-то он на самом деле должен уметь?) распонтовку. Вроде как и горшки стали "его" от того что и сам он парень видный и серьга у него в ухе.
Вам ничего не показалось странным в таком положении вещей?